“Guardo con grande preoccupazione alla prossima discussione sul quadro finanziario pluriennale”

"Sono molto preoccupato per l'imminente discussione sul quadro finanziario pluriennale", riconosce Álvaro Mendonça e Moura. Nel podcast ECO dos Fundos, il presidente della Confederazione portoghese degli agricoltori (PAC) ricorda la sua esperienza come ambasciatore a Bruxelles durante i negoziati sul quadro finanziario pluriennale 2007-2013, noto in Portogallo come QREN, e garantisce che "sarà molto più difficile". "Perché abbiamo tutte le esigenze legate alla sicurezza e alla difesa", spiega.

Powered by Advanced iFrame gratuito. Scarica la versione Pro su CodeCanyon .

Mendonça e Moura sostiene che "la Politica Agricola Comune non può essere assimilata a tutte le altre politiche; deve disporre di fondi propri e autonomi e di un bilancio solido". E per bilancio solido intende: "un bilancio pari a quello che avevamo, al netto dell'inflazione".

“Questo è il nostro punto di partenza e abbiamo già detto al Primo Ministro che un punto fondamentale nel modo in cui l’agricoltura valuterà l’azione di questo Governo sarà il modo in cui il Governo si batterà a Bruxelles sulla questione del quadro finanziario pluriennale e dell’autonomia della Politica agricola comune”, ha avvertito.

Il presidente della PAC esprime la sua solidarietà ai produttori vinicoli del Douro, chiede un sostegno strutturale e vede nel Mercosur una soluzione per trovare nuovi mercati per il vino nazionale.

Powered by Advanced iFrame gratuito. Scarica la versione Pro su CodeCanyon .

Il 16 luglio la Commissione europea presenterà la sua prima proposta di bilancio dell'UE. Si parla di un taglio del 20% ai finanziamenti per l'agricoltura e la coesione. Questa prospettiva la preoccupa?

Sono molto preoccupato per l'imminente discussione sul quadro finanziario pluriennale, che sappiamo tutti sarà molto difficile. È sempre difficile. Io stesso ho negoziato il quadro finanziario pluriennale quando ero ambasciatore a Bruxelles, per il periodo 2007-2013. Questo sarà molto più difficile perché abbiamo tutte le esigenze legate alla sicurezza e alla difesa. Sarà più complicato. È molto importante capire che se l'Europa vuole avere autonomia strategica, deve avere sovranità alimentare. Non c'è autonomia strategica senza sovranità alimentare. E per avere sovranità alimentare, dobbiamo avere una Politica Agricola Comune forte. Per questo motivo tutte le organizzazioni agricole europee hanno affermato che la Politica Agricola Comune non può essere assimilata a tutte le altre politiche; deve avere risorse proprie e autonome e un bilancio solido.

Che cosa significa?

Ciò significa che non può essere confuso – sebbene possa e debba essere complementare – con la Politica di Coesione. Sono due politiche diverse. E un bilancio solido è un bilancio identico a quello che avevamo, corretto per l'inflazione. Questo è il nostro punto di partenza e abbiamo già detto al Primo Ministro che un punto chiave nel modo in cui l'agricoltura valuterà l'operato di questo Governo sarà il modo in cui il Governo si batterà a Bruxelles sulla questione del quadro finanziario pluriennale e dell'autonomia della Politica Agricola Comune.

Anche l'idea di porre fine ai due pilastri della PAC, ovvero gli aiuti diretti e il sostegno allo sviluppo rurale, sarebbe disastrosa?

Questo è assolutamente disastroso. Non ha alcun senso. Dai miei contatti con il Commissario per l'Agricoltura e altre persone a Bruxelles, credo che questa idea verrà scartata , spero. Questi sono i segnali che ho ricevuto. Non ha alcun senso. Una cosa sono i cosiddetti pagamenti diretti agli agricoltori, che riguardano la garanzia del reddito degli agricoltori. Il reddito medio degli agricoltori è inferiore del 40% rispetto alla media degli altri redditi nell'Unione europea. Ovviamente , se vogliamo avere la sovranità alimentare, è necessario mantenere l'agricoltura. Gli agricoltori devono rimanere in attività, dobbiamo garantire il loro reddito. E un'altra cosa è lo sviluppo rurale, che è il secondo pilastro, dove si concentrano tutti gli investimenti, che deve essere garantito perché senza investimenti non c'è modernizzazione, non c'è competitività.

Parlando di competitività, come valuta l'accordo tra Unione Europea e Mercosur, tenendo conto che gli agricoltori sudamericani sono molto più competitivi, per alcuni prodotti, rispetto all'agricoltura europea?

L' Unione Europea non può volersi chiudere come un'isola nel mondo . Questo mondo non è fatto di isole, e ce ne sono sempre meno, a prescindere da quanto i dazi del Presidente Trump puntino in un'altra direzione. Ma il Presidente Trump, a quanto pare, si è anche reso conto di aver bisogno di altri Paesi. Ma noi, come Unione Europea, dobbiamo avere amici in questo mondo. Dobbiamo avere accordi commerciali reciprocamente vantaggiosi. Il Mercosur è un accordo ovvio. Il Portogallo, come la Spagna o l'Italia, ha molto da guadagnare dall'accordo del Mercosur. Per fare un esempio: l'olio d'oliva e il vino, che sono settori in crisi. In grave crisi qui in Portogallo.

Il settore vitivinicolo è in grave crisi qui in Portogallo. Abbiamo bisogno di misure fondamentali, misure di sostegno agli agricoltori, che devono essere integrate nella realtà internazionale.

Desidero esprimere la mia solidarietà ai produttori, soprattutto del Douro, data la situazione particolarmente grave in cui si trovano. Ancora una volta, abbiamo bisogno di misure fondamentali, misure di sostegno agli agricoltori, che devono essere integrate nella realtà internazionale. Abbiamo assistito a un calo del consumo internazionale di vino, ma dobbiamo investire di più nella promozione, e il Mercosur è anche uno strumento per questo, è un modo per penetrare in mercati potenzialmente molto interessanti.

Ma ci sono anche aspetti negativi…

Gli effetti negativi, a mio avviso, sono molto contenuti, perché il negoziato ha imposto quote ai produttori del Mercosur su ciò che potevano esportare in Europa . Ovviamente, c'è molto da cambiare. Soprattutto, dobbiamo garantire che siamo tutti sulla stessa lunghezza d'onda in termini di ciò che ci si aspetta da ciascuno. Ma l'accordo in sé è complessivamente molto positivo ed è essenziale per il settore vitivinicolo.